傳媒工作者生存狀態堪憂？

2011-05-07

傳媒工作者生存狀態堪憂？

孫明揚在日前的香港最佳新聞獎頒獎禮提到，近年喜見不斷有生力軍加入傳媒行業。然而，隨着傳媒流失不少資深傳媒工作者，生力軍已大力改變傳媒生態，加上網絡世界的崛起，今時今日的傳媒生態，跟十年前已有很大差別。

這次的論壇找來兩位於《信報》工作的年輕記者，討論傳媒工作者的生存狀態。徘徊在生活與生存之間，兩位記者別有一番體會。

李志榮（榮）：《信報》副刊記者，相信「有相有真相」。

楊天帥（帥）：《信報》文化版記者，喜歡畫花貓大笨象。

尋找讀者 捕風捉影

榮：香港傳媒為人詬病由來已久，很多人罵到傳媒工作者「唔識嘢」，但是「唔識」的東西是指什麼？就是因為記者不懂所有事物，才須要去採訪。我什麼也懂，倒不如坐在這裏寫評論算吧。讀者無理由要求一個記者上通天文哲學歷史，下通地理政治民生。

而且香港記者永遠都在傳媒界浪跡天涯，又沒法子去追蹤一個專門的題材。

帥：記者「識唔識」本身的問題其實較次要，因為你要在有限的篇幅裏，根據大眾認識的程度寫文章。例如，我看見一件新聞故事，由家庭糾紛引起。我們實在可以將問題引申到探討新移民，繼而再探討種族及文化性的問題。但其實記者這篇報道不能由家庭衝突寫到種族及文化性的討論，普遍民眾不會明白箇中肉容。涉及公眾關注的題目，記者只能寫到某一程度就停。這只能說是報紙質素的限制。

榮：香港人對記者的要求十分高，毀譽參半，說過彈劾，也說說讚賞。禮貌也好，真心稱讚也好，記者亦會收到很多讚譽，但並非所有讚譽都令人興奮。

帥：若有公關稱讚那篇文章，我便要檢討一下自己的寫法了，因為我的文章不是為了討好他們。另外，關於網上討論區的張貼，我會覺得他們所讚，擺脫不了他們的權力，他們的論述只是爭取或顯露自己的話語權。

之前，我寫過一篇關於LEGO 的文章，描寫LEGO藝術家的苦況。有些網民將文章張貼出來，並稱讚文章寫得很深入，到後來才知道他們是LEGO 藝術家，他們只是透過張貼文章，來宣示他們的心聲，並向外界表示，自己窘境是得到別人認同的。

榮：受訪者會讚什麼？

帥：受訪者讚是因為他發現記者所關心的跟他所關心是屬於同一類，所以便讚好。

榮：網民會讚，不僅因為文章跟他們的所思所想一樣，還跟整個網上論壇的意識形態類同。又例如教授，他們讚賞文章，是因為文章的學術程度「夠高」。例如寫科技新聞，報道若將箇中的科學理論寫得清楚，教授自然看得開心，但公眾根本看得不明白。這來到一個問題，我不禁要問：文章是寫給誰看？

批判何在？ 傳媒玩晒？

榮：傳媒似乎是一間商業機構。我們能理解記者為什麼寫這，為什麼不寫那。但當中的商業決定似乎並不能用理性的傳媒學來理解。有人嘗試在行外理解傳媒，是不切實際，是自我安慰。

帥：似乎你將傳媒立於不敗之地，但世界上都需要一種對傳媒的準則。

榮：現實上，社會對傳媒的批判力量有幾強？若干年前，某周刊刊出一名女星遭強姦的裸照，引來社會譴責。這篇報道已經犯上最嚴重的道德錯失，但最終這份周刊只以停刊為由轉手賣盤，新瓶舊酒，繼續暢銷全港。你說社會有一套對傳媒的準則，但我卻覺得這無形的準則力量十分弱。因為若然這套無形之手有足夠的力氣，它準能讓周刊的老闆以後在傳媒界無立身之地。事實當然沒有發生這樣的事吧。

帥：即係傳媒「玩晒」？你的比喻就像說明妓女在今天的生存意義。因為男人每一個年代都有性慾，所以召妓就自不合乎道德，妓女依然存在。每一個年代的讀者都有好奇心，都有追求觀感刺激的欲望，所以煽情、色情內容風行數十載。

你所說「什麼東西都有他們的價值」，其實有一個很危險的想法，你即是說讀者會隨便吃下記者預先設定的意識形態，這根本是忽略了讀者的批判能力。

報章能作教科書？

帥：怎樣才是好新聞？最基本是，資料一定要準確，而在這以外，就視乎記者能否捕捉到讀者群的心理，寫出讀者群需要的東西，除此之外，還要高一個層次。這就像一件藝術品，首先藝術家要了解觀眾群的水準，而後創作一件思考稍為深入一個層次的藝術品，這樣藝術家便能帶着群眾的心理前進。

榮：那你便認為報紙其實是一本教科書。

帥：其實無分別的，大家都是屬於體制的一部分。

榮：那若教科書頻頻改版，它便會變成為一份報紙！

帥：某程度上是不正確的。

榮：你要一個人寫每篇報道都要比平常讀者高一個層次，這個要求未免太高了。究竟，香港有幾多位傳媒工作者，能夠集中採訪一個範疇達四五年之久？沒有足夠的浸淫時間，記者對事情的理解其實與一般人無異！

誰是天生的強姦犯？

帥：記者的批判性，會令到這份職業乞人憎。榮：記者是否一定注定不受別人歡迎，而潦倒一生？記者是厭惡性行業？

帥：記者是一門有權力的厭惡性行業。

榮：那是否因為記者有權，才會被人罵，成為「厭惡性行業」？商人有權、政府有權，所以市民都特別關心他們的過失。

帥：尤其是記者的工種，特別容易給人發現「過失」。以人物訪問為例，記者的「再呈現」工作，一定會將受訪者部分元素遺漏，或察覺不到。記者其中一個工作，便是將呈現所帶來的誤差縮窄。你更加需要文章變得可讀，而可讀性多數來自「概括」。例如記者甲說，A 君是一名經常微笑、友善，遇到傾家盪產的窘境，仍然安慰全家人要努力渡過難關。另一位記者乙則描述到： 「A 君是一名開朗、正面的人。」記者乙所描述的確是更容易令讀者明白，更受讀者歡迎。但記者乙單單以一個詞語便概括了受訪者A 君，這未免強姦了受訪者A。

榮：是否強姦了受訪者？部分的真實算不算真實？若然我們的「再呈現」遺漏了受訪者的故事，那麼在電視上接受的採訪又如何？受訪者一舉一動都被捕捉在鏡頭裏面，又是否是受訪者的全部？

其實強姦者應該是受訪者，因為掌握資訊流通的是受訪者，記者只是在掙扎擺脫束縛以後，才感到疼痛。

帥：你可以即場質疑受訪者嘛。只會是有權者強姦無權者，記者在那一刻是有權的。

榮：記者的權來自報章，記者會受到傳媒建制的左右，並非放任無阻般做新聞。