挑戰羅浮宮《蒙娜麗莎》疑似原版畫作東京曝光

2012-03-31

挑戰羅浮宮《蒙娜麗莎》疑似原版畫作東京曝光

2012年3月31日星期六，即是今日，東京文化村博物館將展示一幅名為《蒙娜麗莎》的畫作。

這幅以Isleworth Mona Lisa 之名流傳於藝術史學家之間的作品，其實嚴格而言並非首次公開。它畫幅略寬於羅浮宮版《蒙娜麗莎》，畫面左右各繪有石柱。兩個版本中，繪畫的主體動作與光影設計相同，但背景迥異，Isleworth Mona Lisa 的女性也顯得更年輕。

「達文西原著」，介紹語寫道。簡單有力五個字，直接向羅浮宮防彈玻璃下的「分身」挑戰。

這幅聲稱是《蒙羅麗莎》原版畫作的故事，可從第一次世界大戰前夕說起。當時，英國著名藝術收藏家Hugh Blaker在Somerset一位貴族家中發現一幅與《蒙娜麗莎》相似的作品。這位貴族指，其家族已擁有這幅油畫逾一百年。

Hugh Blaker 把這幅畫買下，並帶到位於倫敦Isleworth的工作室。Isleworth Mona Lisa 之名，亦由此而來。畫作輾轉來到Henry F. Pulitzer之手。深入研究後，他於六十年代末出版了長達一百頁的Where is the MONA LISA？，力證Isleworth Mona Lisa 的真實性。

兩幅畫作的出處

為何Pulitzer一口咬定畫作出自達文西之手呢？一切從達文西傳記的矛盾點說起。

達文西生平事迹，資料多源於Giorgio Vasari於1550 年（ 達文西去世三十一年後）出版的人物傳記。根據Giorgio的說法，達文西曾受佛羅倫斯富商Francesco del Giocondo委託，繪畫其妻Lisa Gherardini的肖像，以慶賀新居入伙及次子Andre誕生。

多年以來，此項委託年份為何，是不少史學家極欲解答的難題。直至2005年，學者Dr. Armin Schlechter在海德堡學院（Heidelberg University）圖書館的藏書中，發現與達文西同代人Agostino Vespucci的筆記，終於確認繪畫年份為1503年。

Giorgio指出，Lisa的肖像在「達文西糾結了超過四年後，以未完成告終」。然而至1517年，一幅已完成的《佛羅倫斯女性》畫作卻公諸於世，並屬達文西自己所有。這幅《佛羅倫斯女性》，在達文西死後傳給愛徒Salai，Salai收藏此畫直至1525年去世，法國國王FrancisＩ以4000 écus（當時法國貨幣）購入後，又傳給路易十四（Louis XIV），路易十四把畫作掛到凡爾賽宮（Palace of Versailles），法國革命後，又運到羅浮宮。此後它曾多次被轉移到不同地方，然終於還是回歸今日的羅浮宮，廣為世人觀賞。

矛盾之處正在於，若Lisa的肖像「以未完成告終」，那1517年的完成品又是從何說起？

一派史學家的解釋是，達文西在1516年應法國國王之邀赴法工作時，把未完成的《蒙娜麗莎》帶在身上，繼續繪畫，並終於在1517年完成。然另一派卻質疑，就算作品已完成，也應交付委託人，不可能留在達文西之手，還肆無忌憚地傳來傳去。加上Giorgio明言「達文西糾結了超過四年」，則在1503 年算起四年後的1507 年左右，無論結果如可，創作應已完結。於是，學者推斷達文西已把1503年版本交付委託者，而在1517年，他又再為自己另畫一幅。1503年版，正是現在掛於東京文化村博物館的Isleworth Mona Lisa 。

由於Isleworth Mona Lisa 與羅浮宮版的最大分別在於背景，所以，後世推斷達文西未完成的地方，主要亦在背景部分。從另一角度看，若然這幅Isleworth Mona Lisa 純粹是另一抄襲之作，那只有背景完全走樣，也有點說不過去。

新面世作品的論據

綜合Pulitzer 與藝術史學家的論述，可概括證明Isleworth Mona Lisa 為原作的論點如下：1.美術史學家Giovanni Lomazzo在1584年出版的Trattato dell'arte della Pittura Scultura ed Architecttura 中，其中一頁提到「《焦貢達》（La Gioconda ）與《蒙娜麗莎》」。

由於在達文西徒弟Salai的文件中，可確認他接收的遺作稱為《焦貢達》，故有史學家推斷，這應該是羅浮宮版本原來的名字，而《蒙娜麗莎》真正所指應是Isleworth Mona Lisa 。由於Isleworth Mona Lisa 銷聲匿迹多年，故在以訛傳訛下，現代人把兩者混為一談，以為《焦貢達》就是《蒙娜麗莎》的別名。

2.Isleworth Mona Lisa 左右兩旁的石柱，在一些後世臨摹《蒙娜麗莎》的作品皆可看到。另外，羅浮宮亦證實收藏了一幅拉斐爾（Raphael）依照達文西畫作繪畫的草稿。這張草稿中的《蒙娜麗莎》亦同樣有支柱。所以，若然羅浮宮的《蒙娜麗莎》無支柱，則後世臨摹與拉斐爾的草稿應是來自Isleworth Mona Lisa 。

不過，若細心觀察羅浮宮的《蒙娜麗莎》，可發現左右兩旁有黑色陰影，在人像手臂附近，更有一角類似支柱底部的形狀。一些學者認為，本來此作兩旁也像Isleworth Mona Lisa 同樣有石柱，可是後來被裁剪了，才會剩下黑色陰影。然而亦有專家堅稱，作品沒有被裁剪過的痕迹。無論哪一派才正確，幾乎可以肯定的是，《蒙娜麗莎》兩旁有柱，不是信口空談。

3.Isleworth Mona Lisa 畫中人較年輕，證明此作應比《蒙娜麗莎》更早繪畫。同時間，在1504 年，Lisa Gherardini應為二十五歲。較之於羅浮宮版本，Isleworth 版本的少女更加接近這一年齡。

4.有學者認為，Isleworth Mona Lisa 的背景與主體脖頸的質感、線條皆不及達文西其他作品，故懷疑這一部分亦為後人所補。這論點與1503年版本「未完成」的記載吻合。

種種證據，似乎皆指出Isleworth Mona Lisa 是為正貨。不過，當然對它投下不信任票的學者亦不在少數。維基百科相關條目的編者便是其一，他在介紹中第一句便寫道：「Isleworth Mona Lisa 是根據達文西的《蒙娜麗莎》繪畫的眾多作品之一。」

反對派的質疑

反對派對Pulitzer的論點提出多番質疑。首先，無證據證明Giorgio Vasari對達文西的記載，一定完全準確。其次，花鉅款買下Isleworth Mona Lisa 的Pulitzer，被懷疑力證作品真偽，只為私人利益。事實上，Where is the MONA LISA ？ 一書的出版商Pulitzer Press，也是他的私人公司。無論他怎麼說，不免給人「賣花讚花香」的感覺，令其證詞欠缺說服力。

另外，Pulitzer亦於Where is the MONA LISA？中，以不少科學證據證明Isleworth Mona Lisa 的真偽。然而，科學實驗到底由誰主理？書中並無提及。又由於Pulitzer曾在書中的鑑證文章使用「我們」（we）一字，這一點惹來不少學者質疑所謂「科學證據」，實際上是由Pulitzer自己取得╱創作。

無論如何，Isleworth Mona Lisa 這幅神秘作品，見過的人少之又少。它長久以來存放在瑞士一保險庫中，由私人收藏家擁有，2012年是達文西誕生五百六十周年的日子，這幅隱世畫作在東京公開展出，有望寫下藝術史上重要一筆。

可靠消息指，4 月內將有權威人士出版著作Mona Lisa-Leonardo's Original Version ，解答Isleworth Mona Lisa 的種種謎團。這本書能否改寫五百多年的藝術史？能否證實每年六百萬人前往朝聖的《蒙娜麗莎》，其實另有其畫？

一切將於月內揭盅。

Leonardo Da Vinci E L'idea Della Bellezza達文西美的理想展期2012年3月31日至6月10日網址http://davinci2012.jp/ 會場Bunkamuraザ?ミュージアム（東京都?谷?道玄坂2-24-1）（文化村The Museum）

《蒙娜麗莎》謎團Q & A

Q： 《蒙娜麗莎》與麥當娜有關？

A： 達文西畫作中， 繪畫主體名字應是L i s a Gherardini，為什麼我們卻稱她為Mona Lisa？

原來在意大利文中，Ma Donna 意指「我的淑女」，即英語的my lady，麥當娜（Madonna）之名正源於此。而Madonna 的簡寫， 正是Mona。所以，Mona Lisa，即是「Lisa 小姐」的意思。

另外，意大利人有時會稱Mona Lisa 為Monna Lisa，莫以為他們拼音拼錯了，其實只是現代意大利文慣把Mona 寫成Monna 而已。

Q： 畫中人是達文西自己？

A： 多年來， 不少學者質疑《蒙娜麗莎》畫中女性， 不是Lisa Gherardini， 而是另有其人。她可能是Isabella of Naples、Cecilia Gallerani、Costanza d'Avalos 等，甚至有人拿達文西自畫像與《蒙娜麗莎》比對後，大膽假設畫中人實為達文西自己。

其實達文西把自己畫成女性，並不出奇。早有不少論者指，達文西應為一同性戀者。理由是他一生未婚，亦鮮聞有感情生活紀錄。一直以來他身邊的朋友、門徒以男性為絕大多數。另外，他曾在二十四歲時與另外三位男性友人被控雞姦罪，後因證據不足，獲判無罪釋放。有史學家指，這背後是由於被控者當中，有一位是達官貴人，因他向法庭施以影響力，才得以「力保清白」。

Q： 畢加索曾被懷疑偷《蒙娜麗莎》？

A： 確有其事。1911 年，《蒙娜麗莎》自羅浮宮不翼而飛，博物館關閉整個星期，協助警察調查。當時警察找到法國詩人Guillaume Apollinaire 頭上，Guilaume 因曾宣稱要「燒毀羅浮宮」而被懷疑為盜畫者。這位詩人被收監後，竟還試圖連累畢加索。警察甚至邀請畢加索「喝咖啡」，後才證實二人確實無辜。

此後，案件一直無法偵破，直到1913 年才真相大白。

原來賊人名為Vincenzo Peruggia。他是羅浮宮的職員，可自由出入，並藉此優勢把畫作偷走。這位意大利人，有着濃厚的愛國情操。他認為繪畫《蒙娜麗莎》的是意大利人，被畫的也是意大利人，無疑應在意大利展出，為此他不惜鋌而走險。只是，Vincenzo 雖然成功把畫作帶回家，卻無法把它運到意大利。在與《蒙娜麗莎》秘密同居兩年後，他終於在試圖把作品售予佛羅倫斯的Uffizi Gallery 時被警方拘捕，人贓並獲。

由於Vincenzo 的動機實在太「正面」，故在陰差陽錯下，他竟成為意大利的英雄。《蒙娜麗莎》後來在意大利巡迴展出，Vincenzo 也僅在監禁六個月後便獲釋放。

撰文：楊天帥

gyeung@hkej.com